1月14日上午，網(wǎng)絡(luò)流傳消息稱新疆農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)與產(chǎn)銷服務(wù)中心主任賀嬌龍于1月13日在工作中意外墜馬，搶救無效去世，網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)發(fā)悼念。直至賀嬌龍所在單位及新疆多個相關(guān)部門緊急辟謠，確認其確因工作墜馬但仍在救治中，這場“被去世”烏龍才逐漸平息。賀嬌龍“被去世”風(fēng)波，以“主流媒體帶頭誤報、官方緊急辟謠”成為流量時代新聞失范的典型案例。

賀嬌龍事件絕非個例，近年來，名人“被去世”的烏龍案例不勝枚舉，且多數(shù)都有主流媒體的身影參與其中。2021年5月22日，“雜交水稻之父”袁隆平院士逝世的消息引發(fā)全民悲痛，但在此之前，多家主流媒體已提前數(shù)小時發(fā)布袁隆平院士逝世的消息。事實上，當(dāng)時袁隆平院士仍在醫(yī)院全力搶救，相關(guān)媒體僅依據(jù)非官方渠道的碎片化信息便倉促發(fā)聲，違背了新聞報道的基本核實原則。無獨有偶，2025年10月，諾貝爾物理學(xué)獎獲得者楊振寧先生逝世消息正式公布前一日，多家官媒便啟動“搶跑”模式，發(fā)布帶有“網(wǎng)傳”“據(jù)悉”等模糊信源的相關(guān)報道，部分媒體甚至提前備好悼念專題。更令人費解的是，個別媒體在致電西湖大學(xué)、施一公等權(quán)威信源核實并得到“消息不實”的明確反饋后，仍堅持發(fā)布或變相傳播不實信息，將“核實”淪為走流程的形式主義。

這些接連不斷的“被去世”烏龍事件的核心癥結(jié)在于，個別主流媒體在流量驅(qū)動下，迷失了新聞傳播的初心，將“搶時效”置于“求真實”之上，專業(yè)素養(yǎng)嚴重缺失。一些媒體為爭奪首發(fā)權(quán)，不惜省略最基本的核實環(huán)節(jié)，對模糊信源視而不見，甚至在得到權(quán)威辟謠后仍抱有“發(fā)了再說”的賭徒心態(tài)。

面對“被去世”亂象，主流媒體作為輿論場的“壓艙石”，應(yīng)在突發(fā)新聞發(fā)布中堅守“事實第一，流量第二”的底線，將交叉核實機制落到實處。首先，要建立嚴格的信源審核與交叉核實制度，明確信源優(yōu)先級——官方通報、當(dāng)事人及家屬、核心工作單位等權(quán)威信源應(yīng)作為首要依據(jù)。如遇重大敏感突發(fā)新聞，必須通過至少兩個及以上獨立權(quán)威信源交叉驗證，核實不到位、不準確的情況下，堅決杜絕搶發(fā)、擅發(fā)。其次，要錨定正確價值觀立場，將人文主義精神貫穿始終，更要對當(dāng)事人及家屬抱有最基本的尊重與悲憫。同時，一旦出現(xiàn)報道失誤，要第一時間公開、誠懇地致歉，而非簡單刪稿、推諉塞責(zé)，最大程度降低負面影響。

真實才是新聞的生命，每一位新聞從業(yè)者都應(yīng)該牢記，手中的傳播權(quán)不僅是權(quán)利，更是沉甸甸的責(zé)任。從賀嬌龍到袁隆平、楊振寧，每一次“被去世”烏龍的背后，都是對新聞?wù)鎸嵭缘嫩`踏。唯有堅守事實底線、把交叉核實落到實處、摒棄流量迷信，將對生命的敬畏融入每一次新聞報道中，才能真正贏回公眾信任，在混亂的輿論場中發(fā)揮正向引導(dǎo)作用，守護好風(fēng)清氣正且充滿溫度的網(wǎng)絡(luò)空間。